From: sbadach@pratique.fr (Stephane Badach) Newsgroups: soc.culture.french Subject: Re: quelques remarques sur le plan Juppe. >[...carnet medical...] > > Ceux qui n'ont rien a se reprocher ont tout a gagner avec un tel carnet. > Cette derniere remarque me fait curieusement penser a des projets liberticides > d'il n'y a pas si longtemps. > Mettons un flic derriere chaque Francais, ceux qui n'ont rien a se reprocher ont > tout a gagner avec un tel projet. Tu fais un amalgame inepte : la consultation avec un medecin n'a rien a voir avec un interrogatoire de la police (normalement.. ou change de medecin! :) Le carnet medical n'est pas destine a l'administration de la securite sociale mais aux medecins : tu n'as pas a te sentir "surveille" par ton medecin dans le sens policier, c'est la maladie qu'il surveille ainsi!! Et il ne te fera aucune remarque desobligeante si tu es alle voir un de ses confreres, si c'est ce que tu crains. Par contre, cela l'aidera dans sa reflexion et lui evitera de renouveller des examens dont la validite persiste dans le temps---> economie stef :) stef ---> sbadach@pratique.fr -- [Above text does not necessary reflect the views of ENSMP] _______________________________________________________________________ Subject: (fwd) Re: quelques remarques sur le plan Juppe. Newsgroups: soc.culture.french To: Claude Boiteau In article <30D5A78D.446B9B3D@cenatls.cena.dgac.fr>, Claude Boiteau writes: |> Mais, pour cela, il faudrait un lien dirrect entre les allocations et le revenu, |> un bon exemple: les APL. Pour y avoir droit, c'est calcule sur l'avis d'imposition |> precedent, par exemple, demander des APL en Avril96 se fait sur la feuille d'impots |> 94. Resultat, un nouvel embauche (qui sort d'ecole ou de l'armee) beneficie de ces |> APL, quelque soit son salaire!!! |> Puis, une personne qui se retrouve au chomage, ne peut beneficier d'APL pendant plus |> d'un an. Le systeme d'imposition me semble plus juste, plus de gruge, tout le monde |> recoit la meme somme, qui est alors retrocedees sous forme d'impots si cela |> est necessaire. Meme si le decalage est un vrai probleme, cette reforme ne le resoud pas, les allocations seront toujours calculees par rapport a la feuille d'impot de l'annee precedente. Et l'effet pervers de cette mesure sur les bas revenus est inacceptable. |> > Ce sont les "minima sociaux" (RMI, minimum vieillesse) qui echappent a la RDS. |> > Tout ce qui se trouve au dessus est assujetti a la RDS, au moins pour l'instant. |> Le plafond est vers le SMIG, mais le plus important, c'est que meme les revenus |> d'epargne sont taxes. J'ai lu que seuls les minima sociaux etaient exemptes, je ne pense pas que le smic le soit. |> La limite est vers le SMIC, non?? Non, pas que je sache. |> C'est quoi une limite raisonable? pour moi, ce serait 10,000 F net pour un |> couple. Pourquoi pas. |> personne ne peut nier que bcp font plusieurs examens inutiles, Je n'en connait pas, et donc je veux voir des chiffres senses qui me prouvent que le cout (tres important, en argent comme en liberte) d'un tel carnet est justifie. |> et de plus, |> ce carnet permettra de connaitre et repertorier tous les antecedents, ce qui |> pour moi, est un plus enorme pour les soins. Tous les resultats d'examens, |> operations, ... y seraient repertories. Personellement, je suis demandeur d'un |> tel carnet. Cela permettrait au medecin de verifier entre autres les vaccinations |> mais aussi de surveiller de vieux problemes qui faciliteraient un diagnostique. |> La, il ne s'agit pas de faire confiance au gvt, mais a son, ou ses :) medecins. |> Ceux qui n'ont rien a se reprocher ont tout a gagner avec un tel carnet. Cette derniere remarque me fait curieusement penser a des projets liberticides d'il n'y a pas si longtemps. Mettons un flic derriere chaque Francais, ceux qui n'ont rien a se reprocher ont tout a gagner avec un tel projet. |> Je suis par convictions cote PS, mais j'avoue qu'ils ont eu sur le coup une |> attitude irresponsable, quand Emanuelly dit publiquement "J'en ai rien a faire |> des avis des experts", c'est faire preuve d'un sentiment de superiorite dingue. |> Le PS n'a rien propose, au lieu d'acepter l'idee d'un plan et de proposer des |> ameliorations, il refuse en bloc sous pretexte que l'idee est de droite. |> Et j'en ait autant pour la droite, qui a gueule bien fort a l'epoque de la CSG |> pour mieux l'augmenter maintenant. |> resultat des courses, au lieu de dialoguer, le PS a refuse en bloc l'ensemble |> du plan, ce qui fait que maintenant, ce plan va etre applique sans les |> ameliorations qu'aurait pu appliquer la gauche. Le gouvernement avait l'intention de legiferer par ordonnances des le depart, et la capacite d'influence des 8% de deputes socialistes a l'assemblee me parait limitee. Les socialistes ont etes des noeuds dans toute cette affaire, mais l'obstruction au parlement est de bonne guerre, en particulier dans le contexte de contestation ambiant. |> Tant que l'on aceptera ou refusera un plan en se basant sur l'etiquette |> (droite ou gauche) de celui qui le presente, on ne progressera pas. Tous ont |> de bonnes idees (sauf le FN, il n'y a que De Villier pour trouver du bon a |> prendre :( ). Oui, encore faut-il apprendre a negocier. Imposer un projet, c'est le condamner. Julien. -- [Above text does not necessary reflect the views of ENSMP] _______________________________________________________________________ Subject: (fwd) Re: quelques remarques sur le plan Juppe. Newsgroups: soc.culture.french Julien Maisonneuve wrote: > Tout a fait d'accord, mais il est bien plus simple d'instituer des allocations > degressives avec le revenu que de fiscaliser les allocations, mesure qui va > rendre imposable des millions de familles, et donc leur faire perdre bien plus > que les impots consideres. Mais, pour cela, il faudrait un lien dirrect entre les allocations et le revenu, un bon exemple: les APL. Pour y avoir droit, c'est calcule sur l'avis d'imposition precedent, par exemple, demander des APL en Avril96 se fait sur la feuille d'impots 94. Resultat, un nouvel embauche (qui sort d'ecole ou de l'armee) beneficie de ces APL, quelque soit son salaire!!! Puis, une personne qui se retrouve au chomage, ne peut beneficier d'APL pendant plus d'un an. Le systeme d'imposition me semble plus juste, plus de gruge, tout le monde recoit la meme somme, qui est alors retrocedees sous forme d'impots si cela est necessaire. > |> [... cotisations, RDS, ...] > Ce sont les "minima sociaux" (RMI, minimum vieillesse) qui echappent a la RDS. > Tout ce qui se trouve au dessus est assujetti a la RDS, au moins pour l'instant. Le plafond est vers le SMIG, mais le plus important, c'est que meme les revenus d'epargne sont taxes. > |> [... retraites...] > La tranche basse si, il n'y a que le minimum qui en rechappe. > Encore une fois, si le gvt avait fixe une limite raisonnable, cela aurait ete > acceptable. La limite est vers le SMIC, non?? C'est quoi une limite raisonable? pour moi, ce serait 10,000 F net pour un couple. > |> [... carnet de santee ...] > J'e n'aime pas adopter une mesure contraignante sans meme savoir si elle > correspond a un besoin. Le gouvernement n'a pas prouve que cela avait la moindre > utilite a ce jour. personne ne peut nier que bcp font plusieurs examens inutiles, et de plus, ce carnet permettra de connaitre et repertorier tous les antecedents, ce qui pour moi, est un plus enorme pour les soins. Tous les resultats d'examens, operations, ... y seraient repertories. Personellement, je suis demandeur d'un tel carnet. Cela permettrait au medecin de verifier entre autres les vaccinations mais aussi de surveiller de vieux problemes qui faciliteraient un diagnostique. La, il ne s'agit pas de faire confiance au gvt, mais a son, ou ses :) medecins. Ceux qui n'ont rien a se reprocher ont tout a gagner avec un tel carnet. > |> [... attitude du gvt et du PS ...] > Le PS a eu amplement raison de retarder l'adoption de projet de legislation par > ordonnances car ce genre de susjet ne devrait JAMAIS etre impose par ordonnances > sans aucune concertation. > Je me moque du courage si c'est pour faire des betises. Je suis par convictions cote PS, mais j'avoue qu'ils ont eu sur le coup une attitude irresponsable, quand Emanuelly dit publiquement "J'en ai rien a faire des avis des experts", c'est faire preuve d'un sentiment de superiorite dingue. Le PS n'a rien propose, au lieu d'acepter l'idee d'un plan et de proposer des ameliorations, il refuse en bloc sous pretexte que l'idee est de droite. Et j'en ait autant pour la droite, qui a gueule bien fort a l'epoque de la CSG pour mieux l'augmenter maintenant. resultat des courses, au lieu de dialoguer, le PS a refuse en bloc l'ensemble du plan, ce qui fait que maintenant, ce plan va etre applique sans les ameliorations qu'aurait pu appliquer la gauche. Tant que l'on aceptera ou refusera un plan en se basant sur l'etiquette (droite ou gauche) de celui qui le presente, on ne progressera pas. Tous ont de bonnes idees (sauf le FN, il n'y a que De Villier pour trouver du bon a prendre :( ). Joyeuses fetes, Claude -- |\ _,,,---,,_ Claude Boiteau /,`.-'`' -. ;-;;,_ |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' mailto:boiteau@cenatls.cena.dgac.fr '---''(_/--' `-'\_) http://www.cenatls.cena.dgac.fr/~boiteau -- [Above text does not necessary reflect the views of ENSMP] _______________________________________________________________________ Subject: (fwd) Re: quelques remarques sur le plan Juppe. Newsgroups: soc.culture.french To: khayyam@worldnet.net (Marc Ennaji) In article <4aspee$r7t@aldebaran.sct.fr>, khayyam@worldnet.net (Marc Ennaji) writes: |> |> Si je ne me trompe pas, les allocs sont donnees actuellement sans |> conditions de ressources, a un meme montant, aussi bien aux RMIstes |> qu' aux menages a 30 000 fcs par mois. Comment est repartie la |> fiscalisation dont vous parlez ? Si elle doit conduire a faire |> retroceder aux riches une partie des allocs dont ils n' ont pas un |> besoin vital, c' est tout a fait justifie. Tout a fait d'accord, mais il est bien plus simple d'instituer des allocations degressives avec le revenu que de fiscaliser les allocations, mesure qui va rendre imposable des millions de familles, et donc leur faire perdre bien plus que les impots consideres. |> Y a t il des cotisations qui sont d' un autre cote allegees pour les |> smicards ? J' ai entendu que les revenus inferieurs a 10 000 ou |> 12 000 F n'auraient pas a payer plus avec cette reforme fiscale. |> Le principe de la rds, appliquee en fonction du niveau de revenu, est |> infiniment plus juste que les impots style TVA, qui devraient etre |> SUPPRIMES et remplaces par d' autres ponctions basees sur le revenu de |> chacun. Ce sont les "minima sociaux" (RMI, minimum vieillesse) qui echappent a la RDS. Tout ce qui se trouve au dessus est assujetti a la RDS, au moins pour l'instant. |> Les retraites, premiers beneficiaires de la secu, et souvent loin d' |> etre a plaindre quant a leurs revenus, n' ont pas de raison de ne pas |> payer comme d' autres pour retablir l' equilibre financier de la secu. |> Mai ca m' etonnerait fort que cette reforme fasse payer plus les vieux |> au "minimum vieillesse", comme la tranche basse des retraites. La tranche basse si, il n'y a que le minimum qui en rechappe. Encore une fois, si le gvt avait fixe une limite raisonnable, cela aurait ete acceptable. |> Essayons. On verra bien. Je ne trouve pas normal que l ' on puisse |> multiplier les examens et consultations pour une meme cause, et se |> faire rembourser ensuite par la secu. Si je doute du diagnostic de mon |> medecin, je trouverai normal de payer moi meme les consultations |> supplementaires que je pourrais faire. Un carnet de suivi peut aider |> a controler les abus. Et d' ailleurs ca m' aidera a savoir si je suis |> a jour dans mes vaccinations . :-) J'e n'aime pas adopter une mesure contraignante sans meme savoir si elle correspond a un besoin. Le gouvernement n'a pas prouve que cela avait la moindre utilite a ce jour. |> Ce gouvernement n' a pas assez consulte avant de presenter la reforme. |> A sa decharge, il faut dire qu' a force de repousser les problemes, |> ceux ci sont devenus urgents. L' obstruction systematique lamentable a |> laquelle s' est livre le PS donne raison au gouvernement sur l' |> utilisation de la procedure des ordonnances ou de l' emploi du 49.3. |> Juppe a raison de souligner qu ' apres tout, si la secu et le regime |> de retraite sombrent durant la prochaine decennie, il ne sera plus |> premier ministre et ne sera pas plus a blamer que ses predecesseurs |> qui n' ont rien fait. Je ne suis pas de sa "famille politique" mais |> je lui trouve du courage et de l' honnetete sur ces dossiers. Le PS a eu amplement raison de retarder l'adoption de projet de legislation par ordonnances car ce genre de susjet ne devrait JAMAIS etre impose par ordonnances sans aucune concertation. Je me moque du courage si c'est pour faire des betises. J. -- [Above text does not necessary reflect the views of ENSMP] _______________________________________________________________________ Subject: (fwd) Re: quelques remarques sur le plan Juppe. Newsgroups: soc.culture.french To: bunner@wildcat.engin.umich.edu (bernard bunner) In article <4asj8g$8na@srvr1.engin.umich.edu>, bunner@wildcat.engin.umich.edu (bernard bunner) writes: |> |> > Points negatifs : |> > - institution d'un systeme de "pension funds" a l'anglo-saxonne. |> |> Ceci est une excellente idee, qui n'a que des aspects positifs. Primo, on |> augmente les capitaux disponibles pour les investissements. Secundo, on |> eviterait les crises demographiques qui ne vont pas manquer de se produire |> dans quelques annees dues au desequilibre entre les generations, c-a-d |> pour etre clair, au vieillissement de la population. Car si les jeunes |> d'aujourd'hui s'imaginent que le systeme de retraite actuel va leur |> donner quelque chose quand il partiront a la retraite, je dis: |> "des cachuettes" ! Ce raisonnement est a courte vue pour plusieurs raisons. - La France souffre actuellement davantage d'un deficit de consommation que d'un deficit d'investissement (rappelons que les marges d'autofinancement des entreprises ont atteint un niveau historique. Nous sommes au bord d'une recession causee par une inegale repartition des richesses. - La necessite de fonds de pension pour regler le pb des retraites a terme n'est pas prouvee. Tant que l'activite reste constante ou croissante, la quantite de revenu distibuable reste stable. Il y aura de moins en moins d'actifs, mais toujours la meme richesse a partager si l'activite se maintient (considerant les gains de productivite je ne vois pas de raison de penser qu'elle flechira). - le systeme des fonds de pension a plusieurs defauts intrinseques, en particulier son instabilite a terme. La crise de 1929 a ruine des millions de cotisants qui ont etes prives de reatraite. Rien ne permet de penser que nous sommes a l'abri d'un tel evenement a terme. - les fonds de pension favorisent l'inegalite dans le travail (capacite d'epargne variable) et donc dans la retraite. Les exemptions d'impots accordees aux menages cotisant aux fond de pension (plutot aises) correspondent a une subvention des menages pauvres aux menages aises. Les retraites devront simplement etre financees sur autre chose que sur les cotisations du travail. Il est a noter que dans des pays comme le Danemark, les cotisations sociales (y compris retraites) sont indexees sur la valeur ajoutee des entreprises et pas sur la masse salariale comme en France. C'est ce systeme la qui est casse, aucun besoin d'appliquer l'absurde systeme Anglo-Saxon pour resoudre nos problemes. Julien. -- [Above text does not necessary reflect the views of ENSMP] _______________________________________________________________________